质疑杨振宁先生

    刚刚在北京结束的2004文化高峰论坛上，著名华裔物理学家诺贝尔奖获得者杨振宁先生向《易经》“开火”。称“易经影响了中华文化的思维方式”，“这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。媒体以《杨振宁指阻碍科学启蒙》为题报道。近日，国内易学研究权威学者谈了对这一事件的看法。

杨振宁先生在演讲中说道：易经影响中华文化的思维方式，所以这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。“很多人曾讨论过近代科学为何没在中国萌生，我觉得和《易经》有很大关系。”

著名的易学专家山东大学哲学系刘大钧教授认为，杨先生的演讲“有很多常识性错误”。比如，杨先生说周易只有归纳，而没有推演。可是众所周知，周易是最早的一部算卦的书，算卦的方法就是靠推演，举一反三，怎么能说没有推演呢?另外，周易是一本“普世之书”。从这个角度，也是一种广义的“推演”。

另外一个目前属于国内易学界泰斗级的人物(该人士不愿意透露姓名)认为，杨振宁的演讲涉及对中国传统文化的思考，出发点令人欣赏，但是其中牵扯到易经的有些地方的确值得商榷。比如杨振宁说易经是汉语成为单音语言的原因之一。但是在周之前的甲骨象形文字就有单音字出现。

其实对中国近代科学的反思从李约瑟就已经开始。杨振宁先生的观点基本是李约瑟的一个延续。究竟是不是易经阻碍了中国近代科学的启蒙与进步?该人士认为，评价中国近代科学，不能脱离社会历史条件。比如西方文艺科学的发展是工业革命的产物，是适应了社会需要的产物。

另外，杨先生说易经没有演绎法，所以导致科学裹足不前。但是一个很好的例子是，古希腊时期就有一大堆演绎法，比如演绎逻辑和形式逻辑。但是为什么也没有产生牛顿呢?他并不否认中国近代科学精神的缺失，但是把原因归结于易经，“显然有失公允”，容易误导对于古代哲学的认知。他认为，天人合一思想，在中国已经有很长历史，认为天与人是同一性的，人首先是个自然物。而西方哲学的观点，讲究主客观，西方传统，近代科学，讲究人和自然是对抗的，这涉及东西方思维的差别。况且，“只有思维方式还不够，关键是社会条件”。欧洲近代的科技之路不是唯一的发展向度。

另一位周易学者，武汉大学哲学学院的萧汉明教授介绍说，十六世纪以前，中国在技术与科学方面的发展一直远较欧洲卓有成效，然而近代科学为什么首先出现在伽利略时代的西方，而不是在中国?这其实就是著名的“李约瑟难题”。20世纪80年代以来，中国学界对这个问题萌生过浓厚的兴趣。

由于杨先生特别注意到《周易》在中国传统文化中的突出地位与影响，又由于杨先生以欧洲近代科学的发展向度为唯一尺度，所以杨先生得出一个结论：《周易》没有推演法，因而阻碍了中国科学走向近代。如果就历史事实而言，中国在近代不仅没有出现像欧洲那样的科学，也没有走出中国自身的近代科学道路。这个历史事实，是否一定要归咎于中国传统的思维方式?

杨先生认为中国有一个传统观念，就是把技术当作“奇技淫巧”，这个观念的确在历史上出现是否一直占据主导地位?其中特别值得一议的是，《周易》是否对科技采取拒斥的态度?萧汉明教授认为，如果考察一下公元前四百年前后问世的世界性名著，那么有哪一本书曾经明确无误地宣称过它对科技具有促进作用呢?回答恐怕只有《周易》。

在《周易·系辞传》说：“《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。”将“制器尚象”列入圣人使用《周易》四个方面中的一个方面，说明《系辞传》作者十分看重易象对制器的作用。依据作者所举之例，诸如耒耜、舟楫、服牛乘马、臼杵、棺椁、书契等古代发明，都与易象有密切关系。

萧教授介绍，《周易》的确不具备欧几里德《几何原理》的思维路向，它所重视的是取类比象的分类法与易象的模拟功能。

以取类比象而言，李时珍的《本草纲目》，将1892种药物按无机界的水、火、土、金石，植物界的草、谷、菜、果、木、服器，动物界的虫、鳞、介、禽、兽，最后到人，共十六部六十类，其先后次序包含着由低向高的进化程序。达尔文称此书为“1596年出版的中国百科全书”，从这个意义上说，李时珍的分类法比林奈的分类法还要高明，因此《本草纲目》可以看作是中国科技刚刚踏入近代科技门槛的代表作。如果中国科技在近代不是由于封建专制体制的制约，《周易》的思维方式将会促使中国科技走出自己的近代之路。

再从传统医学看，当西方医学传入中国之后，西医的解剖生理学迅速被传统医学汲取，但传统医学的经络学说至今还受到西方的排斥。这是由东方与西方两种不同思维所决定的必然的历史现象。

杨先生说：“近代科学一个特点就是要摆脱掉天人合一这个观念，承认人世间有人世间的规律，有人世间复杂的现象，自然有自然界的复杂现象，这两个是两回事，不要把它合在一起。”萧教授认为，杨先生此说抓住了西方近代科学的本质特征。中国人讲天人合一，所以中国传统医学注重四季气候变迁对人体健康的影响。从这个基点出发，如果中国医学有自身的独立的近代进程，那么它也决不会抛弃由此得出的一切相关结论。由此可见，如果中国有自己的近代科技之路，那么它决不会出现与西方完全雷同的发展向度。